Cour d'appel, 13 décembre 2022. 22/02237

COUR D'APPEL DE DOUAI Chambre des Libertés Individuelles N° RG 22/02237 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UUHD N° de Minute : 2251 Ordonnance du mardi 13 décembre 2022 République Française Au nom du Peuple Français APPELANT M. [W] [N] né le 03 Septembre 1991 à [Localité 2] - ALGERIE de nationalité Algérienne Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 1] dûment avisé, comparant en personne assisté de Me Louis YARROUDH-FEURION, avocat au barreau de DOUAI, désigné sur le siège par le président et de M. [H] [E] interprète assermenté en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour INTIMÉ M. LE PREFET DU NORD dûment avisé, absent non représenté PARTIE JOINTE M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant MAGISTRATE DELEGUEE : Pauline MIMIAGUE, conseillère à la cour d'appel de Douai désignée par ordonnance pour remplacer le premier président empêché assistée de Jean-Luc POULAIN, greffier DÉBATS : à l'audience publique du mardi 13 décembre 2022 à 14 h 00 ORDONNANCE : prononcée publiquement à Douai, le mardi 13 décembre 2022 à Le premier président ou son délégué, Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ; Vu l'ordonnance rendue le 10 décembre 2022 par le Juge des libertés et de la détention de LILLE prolongeant la rétention administrative de M. [W] [N] ; Vu l'appel interjeté par Maître [M] venant au soutien des intérêts de M. [W] [N] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 12 décembre 2022sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative  ; Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ; FAITS ET PROCÉDURE Suivant arrêté du préfet du Nord en date du 9 novembre 2022, notifié le même jour à 14h10 heures, M. [W] [N], de nationalité algérienne a été a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et a été placé en rétention administrative. Par décision du 11 novembre 2022, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lille a prolongé la mesure de rétention pour une durée de vingt-huit jours. Par requête reçue au greffe le 8 décembre 2022 à 9h59, le préfet a saisi le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lille d'une demande de prolongation pour une nouvelle durée de trente jours en application des articles L. 742-4 et R. 742-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Suivant décision du 9 décembre 2022, le juge des libertés et de la détention a autorisé la prolongation de la rétention administrative. Par déclaration reçue au greffe de la cour le 12 décembre 2022 à 12h35, M. [N] a relevé appel de cette ordonnance. Aux termes de sa requête, soutenue à l'audience, il demande à la cour de rejeter la demande de prolongation et d'ordonner sa remise en liberté. Au soutien de sa demande il fait valoir que l'administration n'a pas entrepris les diligences suffisantes pour permettre un éloignement et que la prolongation est uniquement demandée parce qu'aucune date de vol n'a pu être obtenue. MOTIFS Sur la recevabilité de l'appel Vu les articles R. 743-10 et R. 743-11, l'appel, introduit dans les formes et délais légaux, est recevable. Sur la prolongation de la rétention En vertu des articles L. 741-1 et L. 731-1 du CESEDA l'autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quarante-huit heures, l'étranger qui fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français prise moins d'un an auparavant, lorsqu'il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l'exécution de la décision d'éloignement et qu'aucune autre mesure n'apparaît suffisante à garantir. Selon l'article L. 741-3 du CESEDA, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ ; l'administration exerce toute diligence à cet effet. L'article L. 742-4 dispose que le juge des libertés et de la détention peut, dans les mêmes conditions qu'à l'article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants : 1° En cas d'urgence absolue ou de menace d'une particulière gravité pour l'ordre public ; 2° Lorsque l'impossibilité d'exécuter la décision d'éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l'intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l'obstruction volontaire faite à son éloignement ; 3° Lorsque la décision d'éloignement n'a pu être exécutée en raison : a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l'intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l'exécution de la décision d'éloignement ; b) de l'absence de moyens de transport. La requête du préfet est motivée par le cas n° 2 en raison d'une part de la perte et destruction des documents de voyages, d'autre part de l'obstruction volontaire faite à l'éloignement (refus de prise d'empreinte pour un passage en borne SBNA le 5 décembre 2022 pour permettre l'audition devant les autorités algériennes). L'administration ne peut soutenir à la fois qu'elle a entrepris les démarches nécessaires à l'exécution de la mesure d'éloignement et que le refus de M. [N] de la prise d'empreintes à la borne SBNA le 5 décembre a inévitablement retardé la demande de laissez-passer alors que la demande de laissez-passer a été effectuée le 9 novembre, renouvelée les 24 novembre et le 6 décembre, et il lui appartenait donc, si la prise d'empreintes était nécessaire à l'appui d'une telle demande, d'y procéder plus tôt. Ainsi, le refus de M. [N] n'est pas à l'origine du retard dans l'exécution de la mesure. Il doit être admis alors que l'administration n'a pas entrepris les diligences nécessaires dans des délais permettant de limiter la rétention au temps strictement nécessaire au départ de l'étranger. Il convient en conséquence d'infirmer l'ordonnance déférée PAR CES MOTIFS, DÉSIGNE Me [J] [D] sur le siège ; DÉCLARE l'appel recevable ; INFIRME l'ordonnance entreprise ; REJETTE la demande de prolongation de la rétention administrative de M. [W] [N] ; DIT que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ; DIT que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à l'appelant, à son conseil et à l'autorité administrative ; LAISSE les dépens à la charge de l'Etat. Jean-Luc POULAIN, greffier Pauline MIMIAGUE, conseillère N° RG 22/02237 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UUHD REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE DU 13 Décembre 2022 ET DE L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS : Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R743-20 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile Pour information : L'ordonnance n'est pas susceptible d'opposition. Le pourvoi en cassation est ouvert à l'étranger, à l'autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d'attente ou la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur. Reçu copie et pris connaissance le mardi 13 décembre 2022 : - M. [W] [N] - l'interprète - l'avocat de M. [W] [N] - l'avocat de M. LE PREFET DU NORD - décision notifiée à M. [W] [N] le mardi 13 décembre 2022 - décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître [J] [D] le mardi 13 décembre 2022 - décision communiquée au tribunal administratif de Lille - décision communiquée à M. le procureur général : - copie à l'escorte, au Juge des libertés et de la détention de LILLE Le greffier, le mardi 13 décembre 2022 N° RG 22/02237 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UUHD