Tribunal judiciaire, 04 mars 2024. 24/50254

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS ■ N° RG 24/50254 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3RLF N°: 3 Assignation du : 22, 29 Décembre 2023 EXPERTISE[1] [1] 3 Copies exécutoires délivrées le: +1 copie expert ORDONNANCE DE REFERE rendue le 04 mars 2024 par Violette BATY, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, Assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier DEMANDEUR Monsieur [X] [U] [G] [Adresse 6] [Localité 10] représenté par Maître Jean-denis GALDOS DEL CARPIO de la SELARL GALDOS & BELLON, avocats au barreau de PARIS - #R0056 DEFENDERESSES S.A. BPCE ASSURANCES IARD [Adresse 12] [Localité 13] représentée par Maître Myriam HOUFANI de la SELARL CHAUVIN DE LA ROCHE-HOUFANI, avocats au barreau de PARIS - #L0089 GROUPAMA LOIRE BRETAGNE [Adresse 5] [Localité 7] représentée par Maître Patrice GAUD de la SELARL GAUD MONTAGNE, avocats au barreau de PARIS - #P0430 La CPAM du MORBIHAN [Adresse 11] [Localité 9] non comparante et non constituée DÉBATS A l’audience du 29 Janvier 2024, tenue publiquement, présidée par Violette BATY, Vice-présidente, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier, Nous, Président, Après avoir entendu les conseils des parties, Vu l'assignation en référé en date des 22 et 29 décembre 2023, enregistrée sous le numéro de RG 24/50254, par laquelle M. [X] [U] [G] a cité devant le président du tribunal judiciaire de Paris, statuant en référé, La société BPCE ASSURANCES IARD, la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE et la CPAM du MORBIHAN, aux fins de voir: - ordonner une mission d'expertise judiciaire confiée à un spécialiste orthopédiste, - condamner in solidum la société BPCE ASSURANCES IARD et la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à lui payer la somme provisionnelle de 10.000 euros à valoir sur l’indemnisation définitive de son préjudice corporel, - condamner in solidum la société BPCE ASSURANCES IARD, la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à lui payer la somme de 3.000 euros à titre de provision sur les frais de procédure, - déclarer la décision à intervenir opposable à la CPAM du MORBIHAN, - condamner in solidum la société BPCE ASSURANCES IARD, la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à lui payer la somme de 2.000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens, - juger qu’à défaut d’exécution spontanée, les défenderesses condamnées supporteront les sommes engagées par les commissaires de justice chargés d’en assurer l’exécution. Vu les observations à l'audience du 29 janvier 2024 de M. [X] [U] [G], représenté par son conseil, qui a soutenu les demandes formulées dans l'assignation ; Vu les conclusions déposées et soutenues à l'audience par la société BPCE ASSURANCES IARD, représentée par son conseil, qui demande au juge des référés de : - donner acte de ce qu'elle ne s’oppose pas à la demande d'expertise judiciaire, - limiter la mission aux préjudices indemnisables contractuellement tels que visés dans les conditions générales n°4, - rejeter les demandes de provisions se heurtant à des contestations sérieuses, - rejeter la demande de condamnation au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens; Vu les conclusions déposées et soutenues à l'audience par la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE, représentée par son conseil, qui sollicite du juge des référés de : - constater qu’elle ne s’oppose pas à la demande d'expertise judiciaire aux frais et honoraires avancés par le requérant, - réduire la provision allouée à une somme n'excédant pas 2.000 euros, - débouter le requérant de toutes ses autres demandes, - juger que toute partie conservera la charge de ses dépens ou les réserver ; Bien que régulièrement assignée, la CPAM du MORBIHAN n'a pas constitué avocat, la décision sera en conséquence réputée contradictoire ; Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience. La date de délibéré a été fixée au 4 mars 2024. DISCUSSION : Sur la demande d’expertise : Il résulte des dispositions de l'article 145 du code de procédure civile que s’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment en référé. L’application de ce texte n’implique aucun préjugé sur la recevabilité et le bien fondé des demandes formées ultérieurement ou sur la responsabilité des personnes appelées comme partie à la procédure ni sur les chances du procès susceptible d’être engagé. En l'espèce, le motif légitime est caractérisé par l’accident de la circulation dont a été victime M. [X] [U] [G], le 11 mai 2022 à [Localité 10] (MORBIHAN), dans lequel est impliqué le véhicule assuré par la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE qui ne conteste pas le droit à indemnisation de la partie demanderesse. M. [U] [G] a par ailleurs souscrit auprès de la société BPCE ASSURANCES IARD un contrat d’assurance 2 roues formule moto tous risques incluant une garantie dommages corporels du conducteur d’un montant maximam de 150.000 euros, couvrant les frais médicaux, chirurgicaux et pharmaceutiques, les besoins d’assistance tierce personne, la perte de gains professionnels actuels (avant consolidation), le déficit fonctionnel permanent dès lors qu’il atteint un taux supérieur à 9%, les souffrances endurées, le préjudice esthétique permanent et les frais d’aménagement du véhicule et du domicile. Il ressort de l’expertise médicale amiable sollicitée par la société BPCE ASSURANCES IARD et réalisée le 20 septembre 2022 par le Dr [R] que M. [U] [G] a présenté à la suite de l’accident une fracture déplacée de la diaphyse radiale gauche avec dislocation radio-cubitale inférieure, une entorse au genou, puis une thrombose veineuse gastrocnémienne médiale gauche. Il a été conclu à : - une absence de consolidation, - une gêne temporaire totale du 11 mai 2022 au 13 mai 2022, - une gêne temporaire partielle de classe III du 14 mai 2022 au 14 juin 2022, de classe II du 15 juin 2022 au 27 juin 2022, et de classe I à compter du 28 juin 2022, - une perte de gains actuels du 11 mai 2022 au 2 octobre 2022, - des souffrances endurées qui ne devraient pas être inférieures à 3/7, - un dommage esthétique temporaire de l’ordre de 0/7 et un préjudice esthétique permanent qui ne devrait pas être inférieur à 1/7, - une AIPP qui ne devrait pas être inférieure à un taux de 3%, - une absence d’aménagement de son domicile ou du véhicule réalisé ou à prévoir à ce jour. Il n’a pas été réalisé d’expertise amiable contradictoire pour déterminer les préjudices définitifs après l’annulation du rendez-vous prévu le 14 avril 2023, devant le Dr [R] par M. [U] [G] ayant indiqué souhaiter l’assistance d’un médecin conseil. En l’état des arguments développés par les parties comparantes justifiant d’un litige en germe sur l’indemnisation du préjudice corporel et au vu des documents produits démontrant la nécessité de déterminer les postes de préjudice corporel définitifs, le motif légitime prévu par l’article 145 du code de procédure civile est établi. Dans ces conditions il sera fait droit à la mesure d’instruction sollicitée qui sera ordonnée dans les termes du dispositif, laquelle ne porte pas préjudice aux droits et obligations dont les parties sont titulaires dans le cadre d’un futur procès. Il n’y a pas lieu de limiter la mission aux postes indemnisés par la garantie conducteur souscrite auprès de la société BPCE ASSURANCES IARD dans la mesure où est aussi impliqué dans l’accident subi le véhicule assuré par la Caisse régionale GROUPAMA LOIRE BRETAGNE au sens de la loi du 5 juillet 1985, partie à la présente instance. Le coût de l’expertise sera avancé par M. [X] [U] [G], partie demanderesse à cette mesure d’instruction, ordonnée dans son intérêt. Sur la demande de provisions : L’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile dispose que dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal statuant en référé peut accorder une provision au créancier. M. [X] [U] [G] sollicite une provision de 10.000 euros à valoir sur l’indemnisation de son préjudice corporel et la somme de 3.000 euros à titre de provision à valoir sur les frais de procédure constitués des frais de consignation et de médecin conseil. La Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE ne contestant pas le droit à réparation de M. [X] [U] [G], la demande d’indemnité provisionnelle est fondée dans son principe. Elle sollicite toutefois de réduire la provision versée à la somme de 2.000 euros au regard des provisions déjà perçues par le requérant et conteste le principe du versement d’une provision ad litem en l’absence de justification des frais de médecin conseil exposés à ce titre et d’une possible prise en charge des frais de procédure au titre d’une protection juridique souscrite par le requérant. La société BPCE ASSURANCES IARD n’a pas davantage contesté le principe du droit à indemnisation de son assuré. En revanche, ayant versé sans contestation opposée à l’audience des indemnités provisionnelles au requérant pour un montant de 11.800 euros, elle s’oppose aux demandes de provisions complémentaires, en contestant être débitrice d’une créance d’indemnisation au titre de la garantie contractuelle la liant au requérant dès lors qu’il n’est pas démontré en l’état l’existence d’une incapacité permanente partielle fixée à un taux plus de 9 % et qu’elle n’est pas tenue de couvrir les pertes de gains professionnels futurs ou le préjudice d’agrément évoqués par le requérant à l’appui de sa demande de provision. Si le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée, il doit conserver un caractère provisionnel à savoir celui d'une avance dont le montant est, d'une part, destiné à permettre de faire face à des frais justifiés par le demandeur et, d'autre part, à valoir sur la liquidation de son préjudice au regard du montant des indemnités susceptibles d’être retenu. En l’état des seuls éléments versés aux débats et notamment le rapport d'expertise amiable avant consolidation versé à la procédure, compte tenu de provisions d'ores et déjà versées pour 11.800 euros et des contestations sérieuses portant sur l’indemnisation de divers postes de préjudice corporels non évalués définitivement, il convient d'allouer à M. [X] [U] [G] la somme provisionnelle complémentaire de 2.000 euros à valoir sur l’indemnisation du préjudice corporel et la somme provisionnelle de 1.500 euros à valoir sur les frais de procédures constitués des frais de consignation. La Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE sera seule condamnée à leur paiement. Sur les autres demandes : Partie succombante au sens de l’article 696 du code de procédure civile, la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE, débitrice de provisions, supportera la charge des entiers dépens de l’instance. Il est, par ailleurs équitable, qu’elle verse à M. [X] [U] [G] la somme de 1.000 euros tenant aux frais exposés qui ne sont pas compris dans les dépens. Il n’entre pas dans l’office du juge des référés de statuer au principal sur les frais d’exécution forcée de sa propre ordonnance. La présente ordonnance sera déclarée commune à la CPAM du MORBIHAN qui, régulièrement assignée, n’a pas constitué avocat. PAR CES MOTIFS, Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ; Renvoyons les parties à se pourvoir sur le fond du litige et, par provision, tous moyens étant réservés ; Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ; Ordonnons une expertise médicale pour déterminer les causes et l’ampleur du préjudice corporel subi par M. [X] [U] [G] à la suite de l’accident dont il a été victime le 11 mai 2022 ; Désignons pour procéder à cette mesure d’instruction : Le Docteur [J] [M] [Adresse 8] [Localité 7] Tél : [XXXXXXXX03] Port. : [XXXXXXXX04] Mèl : [Courriel 15] lequel s’adjoindra si nécessaire tout sapiteur dans une spécialité distincte de la sienne; Disons que le cas échéant, les experts déposeront un rapport commun ; Attribuons à l'expert désigné la charge de coordonner les opérations d’expertise, d'entretenir les relations avec les parties et le juge chargé de suivre et contrôler l'exécution de la mesure ; Donnons à l’expert la mission suivante : Préalablement à la réunion d’expertise, recueillir dans la mesure du possible, les convenances des parties et de leurs représentants avant de fixer une date pour le déroulement des opérations d’expertise. Leur rappeler qu’elles peuvent se faire assister par un médecin conseil et toute personne de leur choix. 1. Convoquer les parties et leurs conseils en les informant de la faculté de se faire assister par un médecin conseil et de toute personne de leur choix, étant précisé que l'expert procédera seul, en présence des médecins conseils, avec l'assentiment de M. [X] [U] [G], à son examen clinique en assurant la protection de l'intimité de sa vie privée et le secret médical pour des constatations étrangères à l'expertise ; 2. Recueillir les renseignements nécessaires sur l’identité de M. [X] [U] [G] et sa situation, les conditions de son activité professionnelle, sa situation scolaire s’il s’agit d’un enfant ou d’un étudiant, son statut ou sa formation s’il s’agit d’un demandeur d’emploi, son mode de vie antérieur à l’accident et sa situation actuelle ; 3. Déterminer l’état de M. [X] [U] [G] avant l’accident (anomalies, séquelles d’accidents antérieurs) et décrire au besoin un état antérieur, mais uniquement s’il est susceptible d’avoir une incidence directe sur les lésions ou leurs séquelles ; 4. À partir des déclarations de M. [X] [U] [G] et aux besoins de ses proches ou de tout sachant et des documents médicaux fournis, décrire en détail les lésions initiales constatées à la suite de l’accident, les modalités de traitement, en précisant le cas échéant les durées exactes d’hospitalisation et pour chaque période d’hospitalisation le nom d’établissement, les services concernés et la nature des soins, y compris la rééducation ; Recueillir les doléances de M. [X] [U] [G] et au besoin de ses proches, et les transcrire fidèlement, l’interroger sur les conditions d’apparition des lésions, l’importance, la répétition et la durée des douleurs, la gêne fonctionnelle subie et leurs conséquences ; Annexer le cas échéant, les doléances écrites de M. [X] [U] [G] au rapport ; 5. Procéder en présence des médecins mandatés par les parties, avec l'assentiment de M. [X] [U] [G], à un examen clinique détaillé en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées ; 6. À l’issue de cet examen, analyser dans un exposé précis et synthétique : - la réalité des lésions initiales, - la réalité de l’état séquellaire, - l’imputabilité certaine des séquelles aux lésions initiales en précisant au besoin l’incidence d’un état antérieur ; Dans l’hypothèse d’un état antérieur, préciser si cet état : - était révélé avant les faits, - a été aggravé ou a été révélé par le fait traumatique, - s’il entraînait un déficit fonctionnel avant les faits et, dans l’affirmative, estimer le taux d’incapacité préexistant, - aurait entraîné un déficit fonctionnel en l’absence du fait traumatique et, dans l’affirmative, dans quel délai et à concurrence de quel taux ; 7. L’expert devra déterminer les différents postes du préjudice corporel comme suit : a) Avant consolidation : - les dépenses de santé actuelles ; - les pertes de gains professionnels actuels : indiquer les périodes pendant lesquelles M. [X] [U] [G] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l'incapacité d'exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle, et en cas d'incapacité partielle, préciser le taux et la durée, préciser la durée des arrêts de travail retenus par l'organisme social au vu des justificatifs produits (ex : décomptes de l'organisme de sécurité sociale), et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ; - le déficit fonctionnel temporaire : indiquer les périodes pendant lesquelles M. [X] [U] [G] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l'incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités personnelles habituelles et en cas d'incapacité partielle, préciser le taux et la durée ; - les souffrances endurées physiques ou psychiques : les évaluer sur une échelle de 1 à 7 ; - le préjudice esthétique temporaire : l’évaluer sur une échelle de 1 à 7 ; - le besoin en tierce personne temporaire : se prononcer sur la nécessité pour M. [X] [U] [G] d’être assisté(e) par une tierce personne avant la consolidation (cette assistance ne devant pas être réduite en cas d’assistance familiale) ; dans l’affirmative, préciser si cette tierce personne a dû ou non être spécialisée, ses attributions exactes ainsi que les durées respectives d’intervention de l’assistant spécialisé et de l’assistant non spécialisé ; donner à cet égard toutes précisions utiles ; b) Consolidation : - proposer la date de consolidation : si la consolidation n’est pas acquise, indiquer le délai à l’issue duquel un nouvel examen devra être réalisé, préciser dans ce cas les dommages prévisibles pour l'évaluation d'une éventuelle provision ; c) Après consolidation : - le déficit fonctionnel permanent : en évaluer l'importance et en chiffrer le taux, lequel doit prendre en compte non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques, mais aussi les douleurs physiques et morales permanentes ressenties par l’intéressé et les troubles dans les conditions d’existence qu’il rencontre au quotidien après consolidation ; - les dépenses de santé futures : décrire les soins futurs en précisant la fréquence de leur renouvellement ; - les pertes de gains professionnels futurs : indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent en particulier psychologique entraîne l'obligation pour M. [X] [U] [G] de cesser totalement ou partiellement son activité professionnelle ou de changer d'activité professionnelle ; - l'incidence professionnelle : indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent en particulier psychologique entraîne d'autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché du travail, etc.) ; - le préjudice scolaire, universitaire ou de formation : préciser si M. [X] [U] [G] est scolarisé(e) ou en cours d’études, dire si, en raison des lésions consécutives au fait traumatique, il/elle a subi une perte d’une ou plusieurs année(s) scolaire(s), universitaire(s) ou de formation, et/ou si il/elle est obligé(e), le cas échéant, de se réorienter ou de renoncer à certaines formations ; préciser si M. [X] [U] [G] n’a jamais pu être scolarisé(e) ou si il/elle l’a été en milieu adapté ou de façon partielle ; préciser si M. [X] [U] [G] a subi une gêne, des absences, des aménagements, un surcroît de travail, ayant perturbé le cours normal de sa scolarité (accompagnement par auxiliaire de vie scolaire (AVS), tiers temps, baisse de ses résultats, pénibilité, etc.) ; - le préjudice d’établissement : dire si M. [X] [U] [G] subit une perte d’espoir ou de chance de normalement réaliser ou poursuivre un projet de vie familiale ; - le préjudice esthétique permanent : l’évaluer sur une échelle de 1 à 7 ; - le préjudice d'agrément : en cas de répercussion dans l'exercice des activités spécifiques sportives ou de loisirs de M. [X] [U] [G] effectivement pratiquées antérieurement à l'accident, émettre un avis motivé en discutant son imputabilité à l'accident, aux lésions et aux séquelles retenues. Se prononcer sur l'impossibilité de pratiquer l'activité, sur son caractère direct et certain et son aspect définitif ; - le préjudice sexuel : indiquer s'il existe ou s'il existera un préjudice sexuel (perte ou diminution de la libido, impuissance ou perte de plaisir, perte de fertilité) ; - les frais de logement adapté ou aménagé : dire si l’état de M. [X] [U] [G], avant ou après consolidation, emporte un besoin temporaire ou définitif de logement adapté ; le cas échéant, le décrire ; - les frais de véhicule adapté : dire si l’état de M. [X] [U] [G], avant ou après consolidation, emporte un besoin temporaire ou définitif de véhicule adapté et/ou de transport particulier ; le cas échéant, le décrire ; - la nécessité de recourir à l'aide d'une tierce personne à titre pérenne et en fixer la durée journalière, hebdomadaire ou mensuelle ; se prononcer sur la nécessité pour M. [X] [U] [G] d’être assisté(e) par une tierce personne après la consolidation (cette assistance ne devant pas être réduite en cas d’assistance familiale) ; dans l’affirmative, préciser si cette tierce personne doit ou non être spécialisée, ses attributions exactes ainsi que les durées respectives d’intervention de l’assistant spécialisé et de l’assistant non spécialisé ; donner à cet égard toutes précisions utiles ; - Dire s'il y a lieu de placer le blessé en milieu spécialisé et dans quelles conditions ; - Préjudices permanents exceptionnels : dire si M. [X] [U] [G] subit des préjudices permanents exceptionnels correspondant à des préjudices atypiques directement liés à des handicaps permanents ; 8. Etablir un état récapitulatif de l'ensemble des postes énumérés dans la mission ; *** Disons que, pour exécuter la mission, l’expert sera saisi et procédera conformément aux dispositions des articles 232 à 248, 263 à 284-1 du code de procédure civile ; Enjoignons aux parties de remettre à l’expert : -le demandeur, immédiatement toutes pièces médicales ou para-médicales utiles l’accomplissement de la mission, en particulier les certificats médicaux, certificats de consolidation, documents d’imagerie médicale, compte-rendus opératoires et d’examen, expertises amiables ou judiciaires précédentes ; -le défendeur aussitôt que possible et au plus tard 15 jours avant la première réunion, les documents, renseignements, réclamations indispensables au bon déroulement des opérations, y compris les documents médicaux protégés par le secret professionnel et relatifs à la partie demanderesse, sauf opposition expresse de la partie demanderesse sur leur divulgation ; Disons qu’à défaut d’obtenir la remise des pièces qui lui sont nécessaires l’expert pourra être autorisé par le juge chargé du contrôle des expertises à déposer son rapport en l’état ; Que toutefois il pourra se faire communiquer directement, avec l’accord de M. [X] [U] [G] ou de ses ayants-droit par tous tiers : médecins, personnels para-médicaux, établissements hospitaliers et de soins, toutes pièces médicales qui ne lui auraient pas été transmises par les parties et dont la production lui paraîtra nécessaire ; Disons que l’expert s’assurera, à chaque réunion d’expertise, de la communication aux parties des pièces qui lui sont remises, dans un délai permettant leur étude, conformément au principe de la contradiction ; que les documents d’imagerie médicale pertinents seront analysées de façon contradictoire lors des réunions d’expertise ; qu’en matière d’aggravation alléguée seront distinguées en particulier les pièces médicales et les rapports d’expertise pris en considération par la décision judiciaire ou la transaction réparant le préjudice dont la réappréciation est demandée, les pièces médicales ou rapports établis postérieurement ; Que les pièces seront numérotées en continu et accompagnées d’un bordereau récapitulatif ; Disons que, dans le but de favoriser l'instauration d’échanges dématérialisés et de limiter la durée et le coût de l'expertise, le technicien devra privilégier l'usage de la plate-forme Opalexe et qu'il proposera en ce cas à chacune des parties, au plus tard lors de la première réunion d'expertise, de recourir à ce procédé pour communiquer tous documents et notes par la voie dématérialisée dans les conditions de l'article 748-1 du code de procédure civile et de l'arrêté du 14 juin 2017 portant application des dispositions du titre XXI du livre Ier du code de procédure civile aux experts judiciaires ; Disons que l’expert devra convoquer toutes les parties par lettre recommandée avec accusé de réception et leur avocat par lettre simple, les avisant de la faculté qu’elles ont de se faire assister par le médecin-conseil de leur choix ; Disons que l’expert procédera à l’examen clinique, en assurant la protection de l’intimité de la vie privée de la personne examinée et le secret médical pour des constatations étrangères à l’expertise ; qu’à l’issue de cet examen, en application du principe du contradictoire il informera les parties et leurs conseils de façon circonstanciée de ses constatations et de leurs conséquences ; Disons que l’expert pourra recueillir des informations orales, ou écrites, de toutes personnes susceptibles de l’éclairer ; Disons que l’expert devra : -en concertation avec les parties, définir un calendrier prévisionnel de ses opérations à l’issue de la première réunion d’expertise ; l’actualiser ensuite dans le meilleur délai,. en fixant aux parties un délai pour procéder aux interventions forcées ;. en les informant de la date à laquelle il prévoit de leur adresser son document de synthèse ou son projet de rapport ; -adresser dans le même temps le montant prévisible de sa rémunération qu’il actualisera s’il y a lieu, procédant parallèlement aux demandes de provisions complémentaires ; -adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception (par exemple: réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport) dont il s’expliquera dans son rapport, et arrêter le calendrier de la phase conclusive de ses opérations : . fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse, lesquelles disposeront d’un délai de 4 à 5 semaines à compter de la transmission du rapport ; . rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà du terme qu’il fixe ; Disons que l’expert répondra de manière précise et circonstanciée à ces dernières observations ou réclamations qui devront être annexées au rapport définitif dans lequel devront figurer impérativement : -la liste exhaustive des pièces par lui consultées ; -le nom des personnes convoquées aux opérations d’expertise en précisant pour chacune d’elle la date d’envoi de la convocation la concernant et la forme de cette convocation;-le nom des personnes présentes à chacune des réunions d’expertise ; -la date de chacune des réunions tenues ; -les déclarations des tiers entendus par lui, en mentionnant leur identité complète, leur qualité et leurs liens éventuels avec les parties ; -le cas échéant, l’identité du technicien dont il s’est adjoint le concours, ainsi que le document qu’il aura établi de ses constatations et avis (lequel devra également être joint à la note de synthèse ou au projet de rapport) ; Que l’original du rapport définitif (un exemplaire) sera déposé au greffe du tribunal judiciaire de Paris - Service de contrôle des expertise - , tandis que l’expert en adressera un exemplaire aux parties et à leur conseil, avant le 15 novembre 2024 inclus sauf prorogation expresse ; Fixons à la somme de 1.500 euros (mille cinq cents euros), le montant de la provision à valoir sur les frais d’expertise qui devra être consignée par M. [X] [U] [G] à la régie d’avances et de recettes du tribunal judiciaire de Paris avant le 7 mai 2024, sauf prorogation expresse ; Disons que faute de consignation dans ce délai impératif, la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet ; Disons que si la partie demanderesse n’est pas consolidée à la date de l’expertise, il sera établi un premier rapport par l’expert ; que celui-ci pourra être ressaisi aux fins d’établissement d’un rapport complémentaire par le service du contrôle des expertises auquel sera transmis un certificat médical du médecin traitant attestant de la consolidation de son état et un chèque de 750 euros, à l’ordre de la régie d’avances et de recettes du tribunal judiciaire de Paris, montant de la provision complémentaire ; Disons que le magistrat chargé du contrôle des expertises au tribunal judiciaire de Paris sera spécialement compétent pour suivre l’exécution de cette mesure, statuer sur tous les incidents et procéder éventuellement, par simple ordonnance sur requête sur l’initiative de la plus diligente des parties, au remplacement de l’expert indisponible ou empêché ; que toute correspondance émanant des parties, de leurs conseils ou de l’expert devra lui être adressée sous l’intitulé suivant : Tribunal judiciaire de Paris [Adresse 18] [Adresse 18] [Localité 14] Condamnons la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à verser à M. [X] [U] [G]  une indemnité provisionnelle de 2.000 euros à valoir sur l’indemnisation définitive du préjudice corporel ; Condamnons la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à verser à M. [X] [U] [G] une indemnité provisionnelle de 1.500 euros pour frais de procédure ; Condamnons la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE à verser à M. [X] [U] [G] la somme de 1.000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ; Condamnons la Caisse Régionale GROUPAMA LOIRE-BRETAGNE aux entiers dépens de l’instance en référé ; Déclarons la présente décision commune à la CPAM du MORBIHAN ; Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit par provision. Disons n’y avoir pas lieu à référé sur le surplus des demandes plus amples ou contraires. Fait à Paris le 04 mars 2024 Le Greffier,Le Président, Daouia BOUTLELISViolette BATY Service de la régie : Tribunal de Paris, [Adresse 18] ☎ [XXXXXXXX02] Fax [XXXXXXXX01] ✉ [Courriel 17] Sont acceptées les modalités de paiements suivantes : ➢ virement bancaire aux coordonnées suivantes : IBAN : [XXXXXXXXXX016] BIC : [XXXXXXXXXX019] en indiquant impérativement le libellé suivant : C7 "Prénom et Nom de la personne qui paye" pour prénom et nom du consignataire indiqué dans la décision + Numéro de RG initial ➢ chèque établi à l'ordre du régisseur du Tribunal judiciaire de Paris (en cas de paiement par le biais de l'avocat uniquement chèque CARPA ou chèque tiré sur compte professionnel) Le règlement doit impérativement être accompagné d'une copie de la présente décision. En cas de virement bancaire, cette décision doit être envoyée au préalable à la régie (par courrier, courriel ou fax). Expert : Docteur [J] [M] Consignation : 1500 € par Monsieur [X] [U] [G] le 07 Mai 2024 Rapport à déposer le : 15 Novembre 2024 Juge chargé du contrôle de l’expertise : [Adresse 18] Tribunal de Paris, [Adresse 18].