Cour d'appel, 12 avril 2023. 21/05572

9ème Ch Sécurité Sociale ARRÊT N° N° RG 21/05572 - N° Portalis DBVL-V-B7F-R7TQ [W] [T] C/ CARMF Copie exécutoire délivrée le : à : Copie certifiée conforme délivrée le: à: RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE RENNES ARRÊT DU 12 AVRIL 2023 COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ : Président : Madame Elisabeth SERRIN, Présidente de chambre Assesseur : Madame Véronique PUJES, Conseillère Assesseur : Madame Anne-Emmanuelle PRUAL, Conseillère GREFFIER : Mme Adeline TIREL lors des débats et Monsieur Philippe LE BOUDEC lors du prononcé DÉBATS : A l'audience publique du 28 Mars 2023 devant Madame Elisabeth SERRIN, magistrat chargé d'instruire l'affaire, tenant seule l'audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial ARRÊT : Contradictoire, prononcé publiquement le 12 Avril 2023 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats DÉCISION DÉFÉRÉE A LA COUR: Date de la décision attaquée : 26 Juillet 2021 Décision attaquée : Jugement Juridiction : Tribunal Judiciaire de VANNES - Pôle Social Références : 20/00171 **** APPELANT : Monsieur [W] [T] [Adresse 6] [Localité 2] représenté par Me Patrick LAGASSE de la SCP LAGASSE GOUZY, avocat au barreau d'ALBI, dispensé de comparution INTIMÉE : LA [4] [Adresse 1] [Localité 3] représentée par Me Marc CAZO de la SELARL LEXCAP, avocat au barreau de RENNES EXPOSÉ DU LITIGE M. [W] [T] est affilié au régime de sécurité sociale des professions libérales au titre de son activité de chirurgien esthétique. Le 10 mars 2020, il a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Vannes d'une opposition à la contrainte du 13 février 2020 décernée par la [4] (la [5]) pour le recouvrement de la somme de 23 424,41 euros en cotisations et majorations de retard afférentes à la période de l'année 2019, signifiée par acte d'huissier de justice le 25 février 2020. Par jugement du 26 juillet 2021, ce tribunal a : - déclaré recevable mais mal fondée l'opposition formée par M. [T] à la contrainte qu'il conteste ; - validé la contrainte émise à l'encontre de M. [T] le 13 février 2020 pour le recouvrement d'une somme réduite par la caisse à 22 045,41 euros ; - condamné M. [T] au paiement d'une amende civile de 3 000 euros en application de l'article 32-1 du code de procédure civile ; - condamné M. [T] à payer à la [5] la somme de 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - condamné M. [T] aux dépens. Par déclaration adressée le 26 août 2021, M. [T] a interjeté appel de ce jugement qui lui a été notifié le 4 août 2021. Les parties ont été convoquées le 17 octobre 2022 à l'audience du 28 mars 2023. Par lettre reçue le 27 mars 2023, le conseil de M. [T] a déclaré que ce dernier se désistait de son action et a indiqué qu'il ne serait pas présent à l'audience. Par son conseil, la [5] a déclaré ne pas s'opposer à ce que soit accordée à l'appelant une dispense de comparution et a accepté le désistement en renonçant à sa demande d'indemnité sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. MOTIFS DE LA DÉCISION La dispense de comparution a été prononcée à l'audience avec l'accord du conseil de l'intimée. L'intimée n'a formé ni appel incident ni demande incidente préalablement au désistement et a renoncé à sa demande d'indemnité sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. Le désistement est parfait ; il y a donc lieu de constater l'extinction de l'instance. Le désistement emportant soumission de payer les frais de l'instance éteinte, l'appelante sera condamné aux dépens. PAR CES MOTIFS : La COUR, statuant publiquement par arrêt contradictoire mis à disposition au greffe, Dit que le désistement est parfait ; Constate l'extinction de l'instance ; Condamne M. [W] [T] aux dépens. LE GREFFIER LE PRÉSIDENT