Tribunal judiciaire, 14 janvier 2026. 25/00137

Copies délivrées le : 1 cop dos + 2 exp S.A. AXA FRANCE + 2 exp Mutuelle MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS, 2 exp [P] [F] + 1 exp SELARL JDV AVOCATS + 1 exp SARL CINERSY AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRASSE SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION JUGEMENT du 14 Janvier 2026 DÉCISION N° : 26/00028 N° RG 25/00137 - N° Portalis DBWQ-W-B7J-QB46 DEMANDERESSE : S.A. AXA FRANCE [Adresse 4] [Localité 6] représentée par Maître Julie DE VALKENAERE de la SELARL JDV AVOCATS, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant/postulant DEFENDEURS : Mutuelle MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS [Adresse 3] [Localité 5] représentée par Maître Benjamin DERSY de la SARL CINERSY, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant/postulant Monsieur [P] [F] [Adresse 2] [Localité 1] représenté par Maître Benjamin DERSY de la SARL CINERSY, avocats au barreau de NICE, avocats plaidant/postulant COMPOSITION DU TRIBUNAL : Président : Madame Alexandra MORF, Vice-Présidente Greffier : Madame Karen JANET, Greffier DÉBATS : Avis a été donné aux parties à l’audience publique du 13 Janvier 2026 que le jugement serait prononcé le 14 Janvier 2026 par mise à disposition au Greffe. JUGEMENT : Prononcé par mise à disposition au greffe, Par décision contradictoire, En premier ressort. EXPOSÉ DU LITIGE : Vu l’assignation à comparaître devant le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Grasse, délivrée à la société Mutuelle des Architectes de France et Monsieur [P] [F], à la requête de la SA Axa France, par acte d’huissier du 6 janvier 2025, en contestation d’un commandement aux fins de saisie-vente délivré le 5 décembre 2024. À l’audience, la SA Axa France s’est désistée de ses demandes. La société Mutuelle des Architectes de France et Monsieur [P] [F] ont accepté ce désistement. Il est expressément référé, en application de l’article 455 du code de procédure civile, à l’exploit introductif d’instance et aux conclusions pour connaître des faits, moyens et prétentions des parties. MOTIFS En l’espèce, la présente décision est contradictoire et rendue en premier ressort. *** L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon l’article 395 du même code, le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. L'instance est également liée lorsque le défendeur a formé une demande reconventionnelle. L’article 396 prévoit que le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime. En vertu de l’article 397 du code de procédure civile, le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation. En l’espèce, la SA Axa France se désiste de sa contestation. La société Mutuelle des Architectes de France et Monsieur [P] [F] ne s’opposent pas à ce désistement. Le désistement de la SA Axa France est donc parfait, de sorte que l’instance est éteinte. *** Selon l’article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte. La SA Axa France supportera la charge des dépens, conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile, sauf meilleur accord des parties. PAR CES MOTIFS, Le juge de l’exécution, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition du public au greffe, Constate le désistement de la SA Axa France de ses demandes, en vue de mettre fin à l’instance ; Déclare ce désistement parfait ; Constate l’extinction de l’instance et prononce le dessaisissement de la juridiction ; Dit que la SA Axa France supportera les dépens de la procédure, sauf meilleur accord des parties ; Et le juge de l’exécution a signé avec le greffier ayant reçu la minute.            Le greffier                                                                             Le juge de l’exécution