Tribunal judiciaire, 09 octobre 2025. 25/02932

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3] [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : demandeur et défendeur Copie exécutoire délivrée le : à : Pôle civil de proximité ■ PCP JTJ proxi requêtes N° RG 25/02932 - N° Portalis 352J-W-B7J-C75P7 N° MINUTE : 2025/5 JUGEMENT rendu le jeudi 09 octobre 2025 DEMANDEUR Monsieur [T] [E], demeurant [Adresse 1] comparant en personne DÉFENDERESSE S.A.R.L. WLF M. [G] [I], dont le siège social est sis [Adresse 2] représentée par Me Paul VON MÜHLENDAHL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : M1 COMPOSITION DU TRIBUNAL Cécile THARASSE, Juge, statuant en juge unique assistée de Philippe PUEL, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 04 septembre 2025 JUGEMENT contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 09 octobre 2025 par Cécile THARASSE, Juge assistée de Philippe PUEL, Greffier Décision du 09 octobre 2025 PCP JTJ proxi requêtes - N° RG 25/02932 - N° Portalis 352J-W-B7J-C75P7 EXPOSÉ DU LITIGE Le 2 juillet 2024, M. [E] a acquis un ordinateur reconditionné auprès de la société à repsonsabilité limitée WLF au prix de 918 euros. Se plaignant d’un dysfonctionnement, il a rapporté l’appareil dès le 3 juillet suivant, sans néanmoins obtenir le remboursement du prix de vente. Par requête reçue au greffe le 21 mai 2025, M. [E] a sollicité la convocation delLa société WLF aux fins d’obtenir sa condamnation à lui verser la somme de 918 euros représentant le prix d’achat de l’ordinateur défectueux, outre 2 400 en réparation du préjudice subi. A l’audience du 4 septembre 2025, M. [E] a exposé que la somme de 918 euros lui avait été finalement remboursée avec les intérêts légaux, mais a maintenu sa demande de dédommagement pour le préjudice subi du fait de la violence psychologique reçue,de la mauvaise foi de son interlocuteur et des répercussions psychologiques qui en ont découlé et qui se sont manifestées par une tentative de suicide. La société WLF a sollicité le débouté de ces prétentions. MOTIFS DE LA DÉCISION Pour justifier de sa demande de dommages et intérêts, M. [E] produit deux certificats médicaux, le premier daté du 25 juillet 2024 du docteur [V], indiquant que M. [E] a eu une crise suicidaire sur fond de symptômes anxi-dépressifs dans un contexte d’accumulation de facteurs de stress, le second daté du 13 mai 2025 du docteur [Y] indiquant que M. [E] impute sa tentative de suicide au conflit avec La société WLF, sa pensée étant envahie par la problématique de ce conflit. En l’espèce, ces documents ne suffisent pas à établir le lien de causalité entre les difficultés que M. [E] a rencontrées pour se faire rembourser du produit défectueux et son état psychologique, le premier médecin faisant état de plusieurs facteurs de stress et le second ne faisant que reprendre les affirmations de M. [E] quant à la cause de ses difficultés. Il convient par conséquent de rejeter la demande de dommages et intérêts. Les dépens seront à la charge de La société WLF, qui par sa résistance a rendu nécessaire la présente action. PAR CES MOTIFS Statuant publiquement, par jugement contradictoire et en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe, Déboute M. [E] de sa demande de dommages et intérêts, Condamne La société WLF aux dépens, Rappelle que la présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire. Fait à [Localité 3], le 9 octobre 2025 Le greffier La Juge