Tribunal judiciaire, 14 février 2024. 23/07548

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1] [1] Copie conforme délivrée le : à : Copie exécutoire délivrée le : à : Pôle civil de proximité ■ PCP JCP ACR fond N° RG 23/07548 - N° Portalis 352J-W-B7H-C23GV N° MINUTE : 8 JUGEMENT rendu le 14 février 2024 DEMANDEURS Madame [KW] [F] [H] épouse [U], demeurant [Adresse 18] - [Localité 68] (GRANDE BRETAGNE) - représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [PW] [K] épouse [BF], demeurant [Adresse 21] - [Localité 26] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [MX] [K] épouse [LN], demeurant [Adresse 37] - [Localité 74] (ROYAUME UNI) représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [DC] [F] [H] épouse [BO], demeurant [Adresse 3] - [Localité 44] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [GU] [BO], demeurant [Adresse 64] - [Localité 73] -BRESIL- représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [C] [BO], demeurant [Adresse 3] - [Localité 44] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [BP] [BO], demeurant [Adresse 6] - [Localité 69] -ETATS UNIS- représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [YU] [F] [H], demeurant [Adresse 3] - [Localité 44] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [RJ] [F] [H], demeurant [Adresse 66] - [Localité 34] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Décision du 14 février 2024 PCP JCP ACR fond - N° RG 23/07548 - N° Portalis 352J-W-B7H-C23GV Monsieur [S] [F] [H], demeurant [Adresse 33] - [Localité 60], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [G] [N], demeurant [Adresse 8] - [Localité 9] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [GS] [N], demeurant [Adresse 17] - [Localité 44], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [PN] [N], demeurant [Adresse 17] - [Localité 44], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [IR] [N], demeurant [Adresse 23] - [Localité 47], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [W] [N] épouse [DB], demeurant [Adresse 24] - [Localité 49] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [B] [ZY], demeurant CHEZ Mme [IR] [N] - [Adresse 23] - [Localité 47], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [GA] [O], demeurant [Adresse 71] - [Localité 5], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [X] [O], demeurant [Adresse 72] - [Localité 12] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [Z] [O] épouse [LA], demeurant [Adresse 59] - [Localité 62] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [E] [O] épouse [JE], demeurant [Adresse 19] - 3[Localité 16] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [ZC] [ZY], demeurant [Adresse 54] - [Localité 27], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [I] [ZY], demeurant [Adresse 65] - [Localité 13], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [OS] [ZY], demeurant [Adresse 14] - [Localité 28], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [L] [ZY] épouse [A], demeurant [Adresse 7] - [Localité 58] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [R] [ZY] épouse [SF], demeurant [Adresse 11] - [Localité 42], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [EM] [SF] épouse [S], demeurant [Adresse 32] - [Localité 42], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Monsieur [KS] [SF], demeurant [Adresse 41] - [Localité 45] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Monsieur [OK] [SF], demeurant [Adresse 4] - [Localité 51] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Monsieur [EO] [XT], demeurant [Adresse 35] - [Localité 29], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire Madame [VU] [XT] séparée [D], demeurant [Adresse 15] - [Localité 22] -ITALIE- - représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [IF] [RX] [F] [H] veuve [UY], demeurant [Adresse 40] - [Localité 48] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Monsieur [OT] [RX] [F] [H], demeurant [Adresse 20] - [Localité 26] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Madame [BE] [RX] [F] [H] épouse [YO], demeurant [Adresse 31] - [Localité 48], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [J] [YO], demeurant [Adresse 31] - [Localité 48], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Monsieur [VL] [YO], demeurant [Adresse 31] - [Localité 48], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [M] [YO], demeurant [Adresse 31] - [Localité 48] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [AW] [NB] veuve [F] [H] [P], demeurant [Adresse 56] - [Localité 61] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [UK] [F] [H] [P], demeurant [Adresse 1] - [Localité 52] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [DV] [F] [H] [P], demeurant [Adresse 38] - [Localité 63] - AUSTRALIE, représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [JI] [F] [H] [P], demeurant [Adresse 36] - [Localité 30] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [IM] [F] [H] [P] divorcée [FI], demeurant [Adresse 43] - [Localité 57], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [ZK] [Y] veuve [NB], demeurant [Adresse 2] - [Localité 50], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [HN] [NB], demeurant [Adresse 10] - [Localité 47], représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [FG] [NB] épouse [YG], demeurant [Adresse 67] - [Localité 50], représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Madame [IF] [NB] épouse [VG], demeurant [Adresse 55] - [Localité 53] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0042 Monsieur [V] [NB], demeurant [Adresse 39] - [Localité 47] représenté par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, Madame [T] [NB] épouse [RS], demeurant [Adresse 25] - [Localité 46] représentée par Me Vincent DAUGY, avocat au barreau de PARIS, DÉFENDERESSE Madame [MX] [WP], demeurant [Adresse 3] - [Localité 44] non comparante, ni représentée COMPOSITION DU TRIBUNAL Fairouz HAMMAOUI, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection, assistée de Lisa BOUCHEMMA, Greffier, DATE DES DÉBATS Audience publique du 24 novembre 2023 JUGEMENT réputé contradictoire et en premier ressort prononcé par mise à disposition le 14 février 2024 par Fairouz HAMMAOUI, juge des contentieux de la protection assistée de Lisa BOUCHEMMA, Greffier Exposé du litige Par acte sous seing privé du 8 février 2023, Madame [KW] [F] [H], Madame [PW] [K], Madame [MX] [K], Madame [DC] [F] [H] épouse [BO], Monsieur [GU] [BO], Madame [C] [BO], Monsieur [BP] [BO], Madame [YU] [F] [H], Monsieur [RJ] [F] [H], Monsieur [S] [F] [H], Monsieur [G] [N], Monsieur [GS] [N], Madame [PN] [N], Madame [IR] [N], Madame [W] [N], Madame [B] [ZY], Madame [GA] [O], Monsieur [X] [O], Madame [Z] [O] épouse [LA], Madame [E] [O] Monsieur [ZC] [ZY], Monsieur [I] [ZY], Monsieur [OS] [ZY], Madame [L] [ZY] épouse [A], Madame [R] [ZY], Madame [EM] [SF] épouse [S], Monsieur [KS] [SF], Monsieur [OK] [SF], Monsieur [EO] [XT], Madame [VU] [XT] séparée [D], Madame [IF] [RX] [F] [H] veuve [UY], Monsieur [OT] [RX] [F] [H], Madame [BE] [RX] [F] [H] épouse [YO], Madame [J] [YO], Monsieur [VL] [YO], Monsieur [M] [YO], Madame [AW] [NB] veuve [F] [H] [P], Monsieur [UK] [F] [H] [P], Monsieur [DV] [F] [H] [P], Monsieur [JI] [F] [H] [P], Madame [IM] [F] [H] [P] divorcée [FI], Madame [ZK] [Y] veuve [NB], Monsieur [HN] [NB], Madame [FG] [NB] épouse [YG], Madame [IF] [NB] épouse [VG], Monsieur [V] [NB] et Madame [T] [NB] épouse [RS] (ci-après les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO]) ont consenti un bail d’habitation à Madame [MX] [WP] sur des locaux situés au [Adresse 3] (escalier B, lot 56, 4ème étage, porte droite) à [Localité 70], moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 2418,09 euros et d’une provision pour charges de 210,60 euros. Par acte de commissaire de justice du 31 mai 2023, les bailleurs ont fait délivrer à la locataire un commandement de payer la somme principale de 7886,07 euros au titre de l'arriéré locatif, visant la clause résolutoire prévue dans le contrat. La commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives a été informée de la situation de Madame [MX] [WP] le 1er juin 2023. Par assignation du 14 août 2023, les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] ont ensuite saisi le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris pour faire constater l’acquisition de la clause résolutoire, être autorisé à faire procéder à l’expulsion de Madame [MX] [WP] et obtenir sa condamnation au paiement des sommes suivantes : 13438,66 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 25 juillet 2023,une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant égal à celui du loyer et des charges, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à libération des lieux,3600 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens. L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département le 16 août 2023, mais aucun diagnostic social et financier n'est parvenu au greffe avant l'audience. À l'audience du 24 novembre 2023, les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] représentés par leur conseil, ont maintenu l'intégralité de leurs demandes, et ont précisé que la dette locative, actualisée au 24 novembre 2023, s'élève désormais à 23952 euros. Les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] considèrent enfin qu'il n'y a pas eu de reprise du paiement intégral du loyer courant avant l'audience, au sens de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989. Bien que régulièrement assignée par acte de commissaire de justice délivré à personne, Madame [MX] [WP] n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter. Les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] ne forment aucune demande de suspension des effets de la clause résolutoire. En application de l'article 24 V de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, les parties ont été invitées à produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation. Les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] ont précisé ne pas avoir connaissance de l’existence d’une telle procédure concernant Madame [MX] [WP]. À l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré jusqu’à ce jour, où elle a été mise à disposition des parties au greffe. Motifs de la décision En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant alors droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande de constat de la résiliation du bail Sur la recevabilité de la demande Les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] justifient avoir notifié l’assignation au représentant de l’État dans le département plus de six semaines avant l’audience. Ils justifient également avoir saisi la commission de coordination des actions prévention des expulsions locatives deux mois au moins avant la délivrance de l’assignation. Leur action est donc recevable au regard des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989. Sur la résiliation du bail Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, dans sa version en vigueur à la date de la conclusion du contrat de bail litigieux, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux. En l’espèce, un commandement de payer reproduisant textuellement les dispositions légales et la clause résolutoire contenue dans le contrat de location a été signifié à la locataire le 31 mai 2023. Or, d’après l'historique des versements, la somme de 7886,07 euros n’a pas été réglée par cette dernière dans le délai de deux mois suivant la signification de ce commandement et aucun plan d’apurement n’a été conclu dans ce délai entre les parties. Les bailleurs sont donc bien fondés à se prévaloir des effets de la clause résolutoire, dont les conditions sont réunies depuis le 1er août 2023. Il convient, en conséquence, d’ordonner à la locataire ainsi qu’à tous les occupants de son chef de quitter les lieux, et, pour le cas où les lieux ne seraient pas libérés spontanément, d’autoriser les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] à faire procéder à l’expulsion de toute personne y subsistant. Cependant, dès lors qu'aucune circonstance ne justifie la réduction du délai prévu à l'article L.412-1 du code des procédures civiles d'exécution, il convient de rappeler que l'expulsion ne pourra avoir lieu qu'à l'expiration d'un délai de deux mois suivant la délivrance à la locataire d'un commandement de quitter les lieux. Sur la dette locative Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement. L'article 1103 du même code prévoit, par ailleurs, que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. En l’espèce, les consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] versent aux débats un décompte démontrant qu’à la date du 24 novembre 2023, Madame [MX] [WP] lui devait la somme de 23 952 euros, soustraction faite des frais de procédure. Toutefois, en l’absence de comparution de la locataire, le principe de la contradiction impose de limiter la demande du bailleur au montant figurant dans l’assignation, soit 13438,66 euros, suivant décompte arrêté au 25 juillet 2023. Madame [MX] [WP] n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant, elle sera condamnée à payer cette somme au bailleur. Sur l’indemnité d’occupation En cas de maintien dans les lieux de la locataire ou de toute personne de son chef malgré la résiliation du bail, une indemnité d’occupation sera due. Au regard du montant actuel du loyer et des charges, son montant sera fixé à la somme mensuelle de None euros. L’indemnité d’occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, à partir du 1er août 2023, et ne cessera d’être due qu’à la libération effective des locaux avec remise des clés aux consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] ou à leur mandataire. Sur l’article 700 du code de procédure civile et les dépens Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ; dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. Madame [MX] [WP], qui succombe à la cause, sera condamnée aux dépens de la présente instance, conformément à l’article 696 du code de procédure civile. L’équité commande par ailleurs de faire droit à hauteur de 500 euros à la demande des consorts [K] - [N]- [O] - [F] [H] - [F] [H] [P]- [S] - [ZY] - [SF]-[RX] [F] [H] -[YO]- [NB] -[XT] - [BO] concernant les frais non compris dans les dépens, en application des dispositions précitées. Sur l’exécution provisoire Selon l'article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement. Toutefois, selon l’article 514-1 du même code, le juge peut écarter l'exécution provisoire de droit, en tout ou partie, s'il estime qu'elle est incompatible avec la nature de l'affaire. Il statue, d'office ou à la demande d'une partie, par décision spécialement motivée. En l'espèce, compte tenu du montant et de l'ancienneté de la dette et de l'absence totale de reprise du paiement des loyers depuis l'assignation, il n'y a pas lieu d'écarter l'exécution provisoire de la présente décision. PAR CES MOTIFS, La juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort, CONSTATE que la dette locative visée dans le commandement de payer du 31 mai 2023 n’a pas été réglée dans le délai de deux mois, CONSTATE, en conséquence, que le contrat conclu le 8 février 2023 entre Madame [KW] [F] [H], Madame [PW] [K], Madame [MX] [K], Madame [DC] [F] [H] épouse [BO], Monsieur [GU] [BO], Madame [C] [BO], Monsieur [BP] [BO], Madame [YU] [F] [H], Monsieur [RJ] [F] [H], Monsieur [S] [F] [H], Monsieur [G] [N], Monsieur [GS] [N], Madame [PN] [N], Madame [IR] [N], Madame [W] [N], Madame [B] [ZY], Madame [GA] [O], Monsieur [X] [O], Madame [Z] [O] épouse [LA], Madame [E] [O] Monsieur [ZC] [ZY], Monsieur [I] [ZY], Monsieur [OS] [ZY], Madame [L] [ZY] épouse [A], Madame [R] [ZY], Madame [EM] [SF] épouse [S], Monsieur [KS] [SF], Monsieur [OK] [SF], Monsieur [EO] [XT], Madame [VU] [XT] séparée [D], Madame [IF] [RX] [F] [H] veuve [UY], Monsieur [OT] [RX] [F] [H], Madame [BE] [RX] [F] [H] épouse [YO], Madame [J] [YO], Monsieur [VL] [YO], Monsieur [M] [YO], Madame [AW] [NB] veuve [F] [H] [P], Monsieur [UK] [F] [H] [P], Monsieur [DV] [F] [H] [P], Monsieur [JI] [F] [H] [P], Madame [IM] [F] [H] [P] divorcée [FI], Madame [ZK] [Y] veuve [NB], Monsieur [HN] [NB], Madame [FG] [NB] épouse [YG], Madame [IF] [NB] épouse [VG], Monsieur [V] [NB] et Madame [T] [NB] épouse [RS] , d’une part, et Madame [MX] [WP], d’autre part, concernant les locaux situés au [Adresse 3] (escalier B, lot 56, 4ème étage, porte droite) à [Localité 70] est résilié depuis le 1er août 2023, DIT n’y avoir lieu d’octroyer des délais de paiement à Madame [MX] [WP], sans préjudice des délais qui pourraient lui être accordés dans le cadre d’une procédure de surendettement, ORDONNE à Madame [MX] [WP] de libérer de sa personne, de ses biens, ainsi que de tous occupants de son chef, les lieux situés au [Adresse 3] (escalier B, lot 56, 4ème étage, porte droite) à [Localité 70] ainsi que, le cas échéant, tous les lieux loués accessoirement au logement, DIT qu’à défaut de libération volontaire, il pourra être procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance de la force publique, DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L. 433-1 et L. 433-2 du code des procédures civiles d'exécution, RAPPELLE que l’expulsion ne pourra avoir lieu qu’hors période hivernale et à l’expiration d’un délai de deux mois suivant la délivrance d’un commandement d’avoir à libérer les lieux, CONDAMNE Madame [MX] [WP] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au loyer et aux charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail, DIT que cette indemnité d’occupation, qui se substitue au loyer dès le 1er août 2023, est payable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au bailleur ou à son mandataire, CONDAMNE Madame [MX] [WP] à payer à Madame [KW] [F] [H], Madame [PW] [K], Madame [MX] [K], Madame [DC] [F] [H] épouse [BO], Monsieur [GU] [BO], Madame [C] [BO], Monsieur [BP] [BO], Madame [YU] [F] [H], Monsieur [RJ] [F] [H], Monsieur [S] [F] [H], Monsieur [G] [N], Monsieur [GS] [N], Madame [PN] [N], Madame [IR] [N], Madame [W] [N], Madame [B] [ZY], Madame [GA] [O], Monsieur [X] [O], Madame [Z] [O] épouse [LA], Madame [E] [O] Monsieur [ZC] [ZY], Monsieur [I] [ZY], Monsieur [OS] [ZY], Madame [L] [ZY] épouse [A], Madame [R] [ZY], Madame [EM] [SF] épouse [S], Monsieur [KS] [SF], Monsieur [OK] [SF], Monsieur [EO] [XT], Madame [VU] [XT] séparée [D], Madame [IF] [RX] [F] [H] veuve [UY], Monsieur [OT] [RX] [F] [H], Madame [BE] [RX] [F] [H] épouse [YO], Madame [J] [YO], Monsieur [VL] [YO], Monsieur [M] [YO], Madame [AW] [NB] veuve [F] [H] [P], Monsieur [UK] [F] [H] [P], Monsieur [DV] [F] [H] [P], Monsieur [JI] [F] [H] [P], Madame [IM] [F] [H] [P] divorcée [FI], Madame [ZK] [Y] veuve [NB], Monsieur [HN] [NB], Madame [FG] [NB] épouse [YG], Madame [IF] [NB] épouse [VG], Monsieur [V] [NB] et Madame [T] [NB] épouse [RS] la somme de 13438,66 euros (treize mille quatre cent trente-huit euros et soixante-six centimes) au titre de l’arriéré locatif arrêté au 25 juillet 2023, REJETTE les autres demandes pour le surplus, DIT n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision, CONDAMNE Madame [MX] [WP] à payer à Madame [KW] [F] [H], Madame [PW] [K], Madame [MX] [K], Madame [DC] [F] [H] épouse [BO], Monsieur [GU] [BO], Madame [C] [BO], Monsieur [BP] [BO], Madame [YU] [F] [H], Monsieur [RJ] [F] [H], Monsieur [S] [F] [H], Monsieur [G] [N], Monsieur [GS] [N], Madame [PN] [N], Madame [IR] [N], Madame [W] [N], Madame [B] [ZY], Madame [GA] [O], Monsieur [X] [O], Madame [Z] [O] épouse [LA], Madame [E] [O] Monsieur [ZC] [ZY], Monsieur [I] [ZY], Monsieur [OS] [ZY], Madame [L] [ZY] épouse [A], Madame [R] [ZY], Madame [EM] [SF] épouse [S], Monsieur [KS] [SF], Monsieur [OK] [SF], Monsieur [EO] [XT], Madame [VU] [XT] séparée [D], Madame [IF] [RX] [F] [H] veuve [UY], Monsieur [OT] [RX] [F] [H], Madame [BE] [RX] [F] [H] épouse [YO], Madame [J] [YO], Monsieur [VL] [YO], Monsieur [M] [YO], Madame [AW] [NB] veuve [F] [H] [P], Monsieur [UK] [F] [H] [P], Monsieur [DV] [F] [H] [P], Monsieur [JI] [F] [H] [P], Madame [IM] [F] [H] [P] divorcée [FI], Madame [ZK] [Y] veuve [NB], Monsieur [HN] [NB], Madame [FG] [NB] épouse [YG], Madame [IF] [NB] épouse [VG], Monsieur [V] [NB] et Madame [T] [NB] épouse [RS] la somme de 500 euros (cinq cents euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile, CONDAMNE Madame [MX] [WP] aux dépens comprenant notamment le coût du commandement de payer du 31 mai 2023 et celui de l'assignation du 14 août 2023. Ainsi jugé par mise à disposition au greffe le 14 février 2024, et signé par la juge et la greffière susnommées. La Greffière La Juge